A União Soviética, é claro, era um país muito controverso e diversificado. Além disso, esse estado se desenvolveu tão dinamicamente que mesmo os historiadores mais imparciais, e ainda mais os autores de memórias, conseguem registrar de forma mais ou menos objetiva este ou aquele momento atual em suas obras. Além disso, ao estudar diferentes fontes, parece que elas descrevem não apenas épocas diferentes, mas mundos diferentes. Os heróis, por exemplo, da história "House on the Embankment" de Yuri Trifonov e os personagens do romance "Virgin Soil Upturned" de Mikhail Sholokhov vivem (com certa suposição) quase ao mesmo tempo. mas não há absolutamente nenhuma conexão entre eles. Exceto, talvez, o perigo de morrer a qualquer momento.
As memórias de pessoas que se estabeleceram na URSS são igualmente ambíguas. Alguém se lembra de ter ido à caixa econômica para pagar as contas - minha mãe deu três rublos e permitiu que eles gastassem o troco a seu critério. Alguém foi forçado a fazer fila para comprar uma lata de leite e outra de creme de leite. Os livros de alguém não foram publicados durante anos por causa de um fraco componente ideológico, e alguém bebeu um amargo porque foi novamente ultrapassado com o Prêmio Lenin.
A URSS, como estado, já pertence à história. Todos podem acreditar que essa felicidade vai voltar ou que esse horror nunca mais acontecerá. Mas de uma forma ou de outra, a União Soviética, com todas as suas vantagens e desvantagens, continuará a fazer parte do nosso passado.
- De 1947 a 1954, os preços foram reduzidos anualmente (na primavera) na União Soviética. Anúncios oficiais relevantes do governo foram publicados impressos com layouts detalhados para quais mercadorias e em que porcentagem o preço será reduzido. O benefício total para a população também foi calculado. Por exemplo, a população da União Soviética “se beneficiou” de 50 bilhões de rublos com o corte de preços em 1953, e a próxima redução custou ao estado 20 bilhões de rublos. O governo também levou em consideração o efeito cumulativo: uma queda nos preços no comércio estadual quase que automaticamente causou uma queda nos preços nos mercados de fazendas coletivas. Enquanto os preços no comércio estadual diminuíram 2,3 vezes em sete anos, os preços nos mercados de fazendas coletivas caíram 4 vezes.
- A canção de Vladimir Vysotsky “A Case at a Mine” critica veladamente a prática de aumento infinito nas taxas de produção em quase qualquer produção, que se espalhou desde meados da década de 1950. Os personagens da música se recusam a resgatar um colega dos escombros, que “passará a cumprir três normas / passará a dar carvão ao país - e a nós um cã! Até 1955, existia um sistema progressivo de remuneração, segundo o qual os produtos overplanned eram pagos em um volume maior do que o planejado. Parecia diferente em diferentes setores, mas a essência era a mesma: você produz mais plano - você obtém mais participação. Por exemplo, um torneiro era pago pelas planejadas 250 peças por mês a 5 rublos. Detalhes planejados em excesso até 50 foram pagos por 7,5 rublos, os próximos 50 - por 9 rublos, etc. Então essa prática foi simplesmente reduzida, mas também foi substituída por um aumento constante nas taxas de produção, mantendo o tamanho dos salários. Isso levou ao fato de que no início os trabalhadores começaram com calma e sem pressa a cumprir as normas existentes, excedendo-as uma vez por ano em vários por cento. E na década de 1980, a norma, especialmente nas empresas produtoras de bens de consumo, a maioria dos produtos planejados eram produzidos de forma crocante no final do período do relatório (mês, trimestre ou ano). Os consumidores perceberam rapidamente o ponto, e, por exemplo, eletrodomésticos lançados no final do ano poderiam estar nas lojas há anos - era quase um casamento garantido.
- Quase no início da perestroika que destruiu a URSS, o problema da pobreza foi resolvido no país. Ela, no entendimento das autoridades, existe desde o pós-guerra, e ninguém negou a existência de pobreza. As estatísticas oficiais afirmam que em 1960, apenas 4% dos cidadãos tinham uma renda per capita de mais de 100 rublos por mês. Em 1980, já havia 60% desses cidadãos (disponíveis na forma de renda per capita média das famílias). Na verdade, diante dos olhos de uma geração, houve um salto qualitativo na renda da população. Mas esse processo geralmente positivo também teve consequências negativas. À medida que a renda crescia, cresciam também as demandas do povo, que o estado não conseguia atender a tempo.
- O rublo soviético era feito de madeira. Ao contrário de outras moedas "ouro", não podia ser trocado livremente. Em princípio, havia um mercado de câmbio paralelo, mas seus negociantes especialmente bem-sucedidos, na melhor das hipóteses, receberam 15 anos de prisão ou até enfrentaram a linha de fogo. A taxa de câmbio neste mercado era de cerca de 3-4 rublos por dólar americano. As pessoas sabiam disso e muitos consideravam os preços internos soviéticos injustos - o jeans americano custava de 5 a 10 dólares no exterior, no comércio estatal seu preço era de 100 rublos, enquanto os especuladores podiam custar 250 rublos. Isso causou descontentamento, que se tornou um dos fatores do colapso URSS - a esmagadora maioria da população do país estava convencida de que uma economia de mercado consiste em preços baixos e uma ampla gama de produtos. Poucas pessoas achavam que na economia soviética não mercantil, 5 copeques equivaliam a pelo menos US $ 1,5, ao comparar as viagens no metrô de Moscou e Nova York. E se compararmos os preços dos serviços públicos - eles custam para uma família soviética no máximo 4 - 5 rublos - então a taxa de câmbio do rublo geralmente voa para alturas altíssimas.
- É geralmente aceito que por volta do final da década de 1970, a chamada “estagnação” começou na economia da União Soviética. É impossível expressar em números essa estagnação - a economia do país crescia 3-4% ao ano, e não eram os juros correntes em termos monetários, mas o produto real. Mas a estagnação existia nas mentes da liderança soviética. Em termos de grande número, eles viram que, ao atender às necessidades básicas - consumo de alimentos, moradia, produção de bens de consumo básicos - a União Soviética estava se aproximando ou mesmo ultrapassando os principais países ocidentais. No entanto, os dirigentes do Politburo do Comitê Central do PCUS prestaram pouca atenção à mudança psicológica ocorrida na população. Os anciãos do Kremlin, que se orgulhavam (e com razão) do fato de que durante sua vida as pessoas se mudaram de abrigos para apartamentos confortáveis e começaram a comer normalmente, perceberam tarde demais que as pessoas começaram a considerar a satisfação das necessidades básicas um dado inalienável.
- A maior parte dos estabelecimentos modernos, incluindo o histórico, são descendentes dos reabilitados “prisioneiros do Gulag”. Portanto, Nikita Khrushchev, que liderou a União Soviética de 1953 a 1964, é mais frequentemente apresentado como um líder tacanho, mas gentil e simpático "vindo do povo". Tipo, havia um homem calvo que bateu a bota na mesa da ONU e amaldiçoou figuras culturais. Mas ele também reabilitou milhões de pessoas inocentes e reprimidas. Na verdade, o papel de Khrushchev na destruição da URSS é comparável ao de Mikhail Gorbachev. Na verdade, Gorbachev concluiu logicamente o que Khrushchev havia começado. A lista de erros e sabotagem deliberada deste líder não caberá em um livro inteiro. O discurso de Khrushchev no XX Congresso do PCUS e a subsequente desestalinização dividiram a sociedade soviética de tal forma que essa divisão é sentida na Rússia de hoje. O riso sobre o plantio de milho na região de Arkhangelsk custou ao país apenas em 1963 372 toneladas de ouro - essa é a quantidade do metal precioso que precisou ser vendido para comprar o grão que faltava nos EUA e no Canadá. Mesmo o cem vezes mais glorificado desenvolvimento das Terras Virgens, que custou ao país 44 bilhões de rublos (e se tudo fosse feito de acordo com a mente, levaria o dobro), não deu um aumento especial na colheita - 10 milhões de toneladas de trigo virgem dentro da colheita total em todo o país se encaixam no clima hesitação. A campanha de propaganda de 1962 parecia uma verdadeira zombaria do povo, em que um aumento de 30% nos preços dos produtos cárneos (!) Foi considerado uma decisão economicamente lucrativa apoiada pelo povo. E, claro, a transferência ilegal da Crimeia para a Ucrânia é uma linha separada na lista de ações de Khrushchev.
- Desde a formação das primeiras fazendas coletivas, a remuneração do trabalho nas mesmas era realizada de acordo com as chamadas “jornadas de trabalho”. Essa unidade era variável e dependia da importância do trabalho que estava sendo realizado. Os agricultores coletivos que realizavam trabalhos que exigiam altas qualificações podiam ganhar 2 e 3 dias de trabalho por dia. Os jornais escreveram que os trabalhadores mais importantes trabalhavam até 100 dias de trabalho por dia. Mas, portanto, em um curto dia de trabalho ou em uma tarefa não realizada, pode-se obter menos de um dia de trabalho. No total, eram de 5 a 7 grupos de preços. Para os dias de trabalho, a fazenda coletiva era paga em espécie ou em dinheiro. Você pode frequentemente se deparar com lembranças de que os dias de trabalho foram mal pagos ou nem foram pagos. Algumas dessas memórias, especialmente as dos habitantes da Região Russa da Terra Não Negra ou do Norte, são verdadeiras. Durante os anos de guerra, os colcosianos recebiam em média 0,8 a 1,6 kg de grãos por dia de trabalho, ou seja, uma pessoa podia ganhar 25 kg de grãos por mês. Porém, mesmo nos anos de safra sem guerra, os coletivos não recebiam muito mais - 3 kg de grãos por dia de trabalho era considerado um pagamento muito bom. Salvou apenas sua própria economia. Esse valor estimulou o reassentamento de camponeses nas cidades. Lá. onde tal reassentamento não era necessário, os agricultores coletivos recebiam muito mais. Por exemplo, na Ásia Central, os salários dos produtores de algodão (dias de trabalho convertidos em dinheiro) antes e depois da Grande Guerra Patriótica eram mais altos do que a média do setor.
- Um dos maiores projetos de construção da história da União Soviética foi a criação da linha principal Baikal-Amur (BAM). Em 1889, a construção de uma ferrovia ao longo da rota atual do BAM foi declarada “absolutamente impossível”. A construção da segunda ferrovia transiberiana começou em 1938. A construção prosseguiu com grandes problemas e interrupções. Durante a Grande Guerra Patriótica, parte dos trilhos foram até removidos para a construção de uma estrada da linha de frente na região de Stalingrado. Somente depois que o BAM foi denominado “Construção de Komsomol de choque” em 1974, o trabalho se desdobrou em um nível verdadeiramente all-Union. Jovens de toda a União Soviética foram para a construção da ferrovia. Em 29 de setembro de 1984, uma ligação de ouro foi construída no quilômetro 1602 do BAM na junção Balabukhta no Território Trans-Baikal, simbolizando a ligação entre as seções leste e oeste da construção da rodovia. Devido aos eventos bem conhecidos do final dos anos 1980 e início dos 1990, o BAM não foi lucrativo por um longo tempo. No entanto, desde o início da década de 2000, a linha atingiu sua capacidade projetada e, na comemoração do 45º aniversário de sua construção, foram anunciados planos de modernização da ferrovia para aumentar ainda mais sua capacidade. Em geral, o BAM se tornou o maior projeto de infraestrutura da história da URSS.
- Há uma afirmação de que "Qualquer papua que tivesse acabado de descer da palmeira e anunciado o caminho socialista de desenvolvimento recebeu imediatamente uma ajuda financeira multimilionária da União Soviética". É verdade com duas grandes ressalvas - o país que recebe assistência deve ou tem peso na região e / ou nos portos marítimos. A frota marítima é um prazer caro, não só em termos de construção de navios. A vulnerabilidade dessa frota são seus portos de origem. Por causa deles, valeu a pena apoiar Cuba, Vietnã, Somália, Etiópia, Madagascar e muitos outros estados. É claro que apoiar os regimes nesses e em outros países custa dinheiro. Mas a frota, que enferruja nas docas de Arkhangelsk e Leningrado, também exige dinheiro. Como base, a solução ideal era comprar portos do Japão, Uruguai e Chile, mas esses países, infelizmente, eram controlados de forma muito rígida pelos Estados Unidos.
- A Perestroika, que destruiu a União Soviética, começou não durante uma crise, mas no início de um novo salto no desenvolvimento econômico. A crise foi de fato observada em 1981 e 1982, mas após a morte de Leonid Brezhnev e a subsequente mudança de liderança, o crescimento econômico foi retomado e os indicadores de produção começaram a melhorar. O discurso de Mikhail Gorbachev sobre aceleração foi bem fundamentado, mas as reformas que ele realizou não levaram a um avanço qualitativo, mas a um desastre. No entanto, o fato permanece - antes de Gorbachev chegar ao poder, a economia soviética se desenvolveu mais rápido do que as economias dos países ocidentais viajantes.
